Schon vor hundert Jahren hat der Druckknopf die Herzen fleißiger Hausfrauen und findiger Heimwerker erobert. Nicht ohne Grund hieß der Werbespruch der Herstellerfirma Prym: »Die Mode wechselt, aber der Druckknopf bleibt!« Jetzt ist der Knopf auch aus der Welt der Elementarteilchen nicht mehr wegzudenken.

Immer mehr Hochenergie-Physiker sind davon überzeugt, dass der verbürgt rostfreie Druckknopf, der aus einem Teilchen und einem Antiteilchen besteht, die durch eine starke, aber sanft lösbare Wechselwirkung verbunden sind, das Elementarteilchen schlechthin ist, ja das »Gottesteilchen« ist, das sie seit fünfzig Jahren suchen.

G.M., 05.03.2011

Durch ihr 1975 erschienenes Debütalbum Horses wurde Patti Smith zu einer bekannten Rockpoetin. Der erste Satz auf Horses »Jesus died for somebody's sins, but not mine« ist bis heute unvergessen. In dem dazu gehörigem Song Gloria offenbart sich das unglaubliche Spektrum ihres Gesanges: Wispernd, jauchzend, zischend und heulend. Sie selbst beschrieb ihre künstlerische Unternehmung als »Drei-Akkord-Rock verschmolzen mit der Macht des Wortes«. In ihrer Poesie kombiniert sie zornige Anklage mit melancholischen Beschwörungen und tiefer Bewunderung der Schönheit des Lebens.

Auf dem Cover des Albums zeigt sie sich mit selbstbewusstem Blick und in männlicher Pose mit weißem Hemd und dünner Krawatte. Sie verstieß damit gegen ein fundamentales Gesetz der Plattenindustrie, das besagt, dass weibliche Rockstars hübsch erotisch sein müssen. Der Plattenproduzent wollte das Porträt, das eine neue bisher ungewohnte Form von Erotik verkörperte, am Liebsten verbrennen und verlangte, dass zumindest ihr Oberlippenbart retuschiert würde. Patti gab nicht nach und behielt recht. Heute zählt Horses zu den besten Plattencovern aller Zeiten.

Das Cover stammt von dem drogensüchtigen New Yorker Skandalfotografen Robert Mapplethorpe, mit dem sie zeitweise zusammenlebte und der ihr zeitlebens viel bedeutete. Beide waren Genies, beide waren gestrandet und beide hatten große Ziele. Das Porträt entstand in Mapplethorpes Appartement. Um das strahlende Weiß ihres Shirts hervorzuheben, bat er sie, ihr Jackett im Frank Sinatra-Stil locker über die Schulter zu werfen. Sie sagte später, wann immer sie diese magische Aufnahme anschaue, sehe sie nicht sich, sondern ihn und sie.

Der weltweite Durchbruch gelang der rebellischen Rockpoetin mit ihrem 1978 erschienenen und auch kommerziell sehr erfolgreichen Album Easter. Darin ist auch ihr größter Hit »Because The Night« enthalten²), den Bruce Springsteen geschrieben hatte und der eine leidenschaftliche Hymne an die Liebenden ist. Spätestens mit diesem Album wurde Patti Smith als Sängerin, Dichterin, Gitarristin und Komponistin zu einem Kultstar der Punk-Popkultur (›Godmother of Punk‹) und zu einer Hohepriesterin der New Wave-Bewegung.

In Deutschland hatte sie besonders viele Bewunderer. Legendär ist ihr Rockpalast-Konzert von 1979 in der Essener Grugahalle, das im Fernsehen live übertragen und von Millionen gesehen wurde³). Was die Fans damals nicht wussten: Kurze Zeit später würde sich ihr Idol auf dem Höhepunkt seiner Karriere aus dem Musikgeschäft zurückziehen. Sie hatte sich in den Musiker Fred ›Soni‹ Smith verliebt, der ihr den ungewöhnlichen Antrag gemacht hatte, sie zu heiraten, Kinder zu bekommen, aufs Land zu ziehen und in Abgeschiedenheit zu leben.

Ihr Rückzug brachte ihr auch Ärger ein. Patti Smith war nicht nur ein berühmter Rockstar, sondern sie war eine Ikone der aufstrebenden Frauenbewegung. Für viele Mädchen verkörperte sie eine Identifikationsfigur, die eine starke Erotik ausstrahlte und erfolgreich etwas darstellte, ohne sich ständig an irgendwelche Mode- und Verhaltensklischees anpassen zu müssen. Einigen Feministinnen war ihr Rückzug ins Familiäre allerdings ein Dorn im Auge. Ohne Umschweife verlangten sie, dass sie sich als Lesbierin outen solle.

Viele von Patti Smith’s engsten Vertrauten sind früh gestorben. Ihr bester Freund der Fotograf Robert Mapplethorpe starb 1989 an AIDS, ihr Ehemann und Vater ihrer zwei Kinder 1994 an einem Schlaganfall und ihr Bruder und Tourmanager kurz darauf an einem Herzinfarkt. Trotz vieler Schicksalsschläge und ihrer kritischen Weltsicht hat Patti Smith nie einen Hang zur Selbstzerstörung oder zur Drogensucht entwickelt⁴). Stattdessen ist aus der unruhestiftenden Rebellin von einst eine warmherzige, weise Frau geworden, die es geschafft hat, als Legende alt zu werden⁵).

Im März 2007 wurde Patti Smith in die Rock ›n‹ Roll Hall of Fame aufgenommen. Sie nahm diese Auszeichnung in Gedenken an ihren verstorbenen Ehemann Fred ›Soni‹ Smith entgegen. Im November 2010 erhielt sie in New York für »Just Kids – Die Geschichte einer Freundschaft«, das autobiografische Buch ihres Lebens mit dem Fotografen Robert Mapplethorpe, den National Book Award für das beste Sachbuch. Mit der Veröffentlichung des Buches löste sie ein Versprechen ein, das sie Mapplethorpe vor seinem Tod gegeben hatte, seine und ihre gemeinsame Liebesgeschichte aufzuschreiben.

Anmerkungen

¹) Für Nutti, deren bizarren Lebensweg ich in einem ursprünglich auf zwei Monate befristeten Forschungsvorhaben unvorsichtig und laut verfolgen durfte und die mir faszinierende Einblicke in für mich bislang verschlossene Welten ermöglichte.

²) Because The Night

³) Sie sagte später, sie sei zu Beginn des Konzertes eigentlich nicht gut drauf gewesen, aber die Fans hätten eine unglaubliche Energie gehabt, die sich auf sie übertragen hätte.

⁴) Patti Smith sagt von sich selber, dass sie nur wenige Male in ihrem Leben harte Drogen genommen habe und kein suchtgefährdeter Typ sei. Allerdings wäre sie in Szenezeiten auch nüchtern nie ein ganz normaler Typ gewesen. Mapplethorpe, der LSD nahm, hätte immer behauptet, dass sie auch ohne Drogen, zugedröhnter als er wirken würde.

⁵) Musikkritiker meinen, dass dies zwar der menschlichen Seite der faszinierenden Künstlerin zu gönnen ist, ihr musikalisches Werk aber nicht wesentlich vorangebracht habe. Ohne Frage kommt diese Wendung aber ihrem schriftstellerischen Werk zu gute, dem sie sich in den letzten Jahren verstärkt gewidmet hat.

Quellen

Amend, Christoph (2010): Die Überlebende – Sex, Drogen, Rock’n’Roll: Die Sängerin Patti Smith hat alle Extreme überstanden. Aber wie? – In: ZEITmagazin vom 11.03.2010, Nr. 11

Ameri-Siemens, Anne (2010): Patti Smith im Gespräch – Mir war einfach nie langweilig. – In: FAZ.NET

Holtmann, Matthias (2008): Patti Smith

Scherer, Hans (1997): Requiem für einen Affen – Der Fotograf ohne Dunkelkammer: Robert Mappelthorpes Biographie. – In: FAZ vom 08.02.1997, Nr. 33

Wikipedia-en: Patti Smith

YouTube: Patti Smith - Because The Night

G.M., 21.11.2010

Das Aufkommen der Photographie im 19. Jahrhundert ermöglichte vielen Menschen, ein Erinnerungsbild von einem Verstorbenen zu bekommen. Die zuvor verbreitete Porträtmalerei war nur einer Elite vorbehalten. Bei niedrigem Einkommen war jedoch auch ein Foto noch recht teuer. Daher war ein postmortales Foto oft das einzige Porträt eines Verstorbenen. Die postmortale Photographie war im 19. Jahrhundert ein eigenes Genre. Wegen der hohen Säuglingssterblichkeit gab es besonders viele Aufnahmen von verstorbenen Kleinkindern. Die Kinder wurden nicht im Sarg, sondern in ihrem Bett, auf einer Couch oder auf einem Stuhl fotografiert, oft mit ihrem Lieblingsspielzeug oder wie hier mit einem Hund. Mit dem Aufkommen von erschwinglichen Kameras im 20. Jahrhundert gab es weniger Bilder von Leichen. Im beginnenden 21. Jahrhundert gelang mir auf dem Berliner Kunstmarkt am Zeughaus folgende (postmortale) Aufnahme. Das weiße (Leichen)-Tuch und die gefalteten Hände deuten an, dass der Hund tot zu sein scheint. Tatsächlich war er nur von der hochsommerlichen Hitze und dem bunten Treiben auf dem Markt völlig erschöpft und schläft.

G.M., 01.11.2010

»Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt!«^*)

^*) Das Zitat wird Albert Einstein zugeschrieben, ist aber nicht völlig authentisch. Die Originalversion in englischer Sprache, die auch andere Deutungen/Übersetzungen zulässt, lautet: »Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand.«

G.M., 10.10.2010

Dieser vermeintlich mittelalterliche Holzschnitt ist eine sehr beliebte Illustration, um das menschliche Erkenntnisstreben zu versinnbildlichen: Der Mensch ist durch sein eigenes Vermögen dazu fähig, Grenzen zu überwinden und in neue Welten vorzudringen. Es scheint so, als wird hier eine tief in uns sitzende Sehnsucht in einer kompositorisch recht einfach aufgebauten Darstellung mit geläufigen Bildelementen ausgedrückt. Die Identifikation mit dem Wanderer, der das Ende der Welt, das Ende seiner bisherigen Weltkenntnis und seines Wissens erreicht hat und im selben Augenblick erweitert, wird beim Betrachter evoziert.

Diese Abbildung wird von Autoren immer wieder in Büchern, Zeitschriften oder auf Webseiten^**) – oft auch koloriert und umgestaltet – dazu benutzt, um den aufkommenden Wissensdurst am Übergang vom Mittelalter zur Renaissance zu illustrieren. Doch dies ist eine (Selbst-)Täuschung, denn es handelt sich um keinen Holzschnitt aus dem 16. Jahrhundert, sondern um eine Abbildung, die zum ersten Mal in dem im Jahre 1888 erschienenen Buch »L’Atmosphere. Météorologie Populaire« des französischen Astronoms, Ballonfahrers und Erfolgsautors Camille Flammarion (1842-1925) veröffentlicht wurde.

Die ironische Bildunterschrift verkündete damals zweideutig: »Ein Missionar des Mittelalters berichtet, er habe den Punkt gefunden, wo Himmel und Erde sich berühren.« Aus Flammarions Buch geht klar hervor, dass hier die Erscheinungsform der Atmosphäre illustriert werden sollte, deren Durchdringung auch er selber bei seinen Höhenflügen mit dem Ballon irrtümlicherweise erwartet hatte. Dass auch beim Besteigen der Berge die Atmosphäre durchdrungen werden könne – so die Botschaft des Bildes – sei ein noch im Mittelalter wurzelnder Aberglaube!

_____________________________________

^*) Exzerpt aus Peez, Georg (2005): Gegen Grenzen - Bilder von Grenzen, Grenzerkundungen und Grenzüberwindungen in unterschiedlichen Verwendungskontexten. – In: Hein, Peter Ulrich (Hg.): Nach Derrida denken. Beiträge zu einem Kultphänomen (Institut für Kunst- und Designwissenschaften) Essen, 124-133

^**) Bezeichnenderweise hat der Chemie-Ingenieur Martin Neukamm, der sich in Deutschland zu einer der Hauptpropagandisten des neuen (evolutionären) Atheismus gemausert hat, der Abbildung auf seiner der ›Aufklärung‹ verpflichteten Website den Namen »Naturalismus« gegeben!

G.M., 08.04.2010

Die Säkularisierungsbewegungen in Westeuropa und Nordamerika können nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Idee des Christentums, also der christliche Werte- und Zeichenvorrat, global betrachtet eine beeindruckende Erfolgsgeschichte ist.

G.M., 02.04.2010

Horst Helwig

Im Mittelalter gab es eine theologische Diskussion über die Frage, welche Rolle die Vernunftbegabtheit und Willensfreiheit für das Heil der Seele spielen. Der Titanic-Autor Eckard Henscheid hat diese alte Diskussion aufgegriffen und sich in seinem tier-theologischen Grundlagenwerk »Welche Tiere und warum das Himmelreich erlangen können« (1995) entzückende Gedanken über die Himmelsfähigkeit der Tiere gemacht: So räumt er dem Leoparden keine Chance auf den Himmel ein, weil er seine Beute immer von hinten anfällt, dem Huhn nicht, weil seine Produkte, für die tückischen Cholesterinwerte verantwortlich sind, und der Maus nicht, weil sie einfach zu klein und letztlich zutiefst areligiös ist. Als aussichtsreichster Kandidat für das Paradies gilt dagegen der Nasenbär, weil sein Schwanz ähnlich den Türmen der mittelalterlichen Dome fast immer (dabei allerdings an der Spitze leicht eingerollt) steil in den Himmel ragt. Favorisiert wird auch die von Konrad Lorenz beschriebene Graugans Martina, deren Menschenanhänglichkeit auf eine gewisse allgemeine Gottfähigkeit rückschließen lässt.

Der selbst zu sprachlicher Höchstform auflaufende Autor Klaus Zehrer bemerkt trefflich: »Der geschwollene, latinismenüberladene und hypotaxenselige Sprachgestus Henscheids, oft ungenießbar, erweist sich hier als bestens kompatibel mit einem anachronistischen Erzdogmatismus. Auch die selbstherrlich-beliebige Art, mit der Henscheid so gern ex cathedra richtet, sonst über Menschen, diesmal über Tiere, entfaltet sich zu großer Schönheit und Komik im Kleide des Steinzeitkatholizismus.«¹) In Fortführung von Henscheids willkürlicher Logik kann es um das Seelenheil der Gottesanbeterin, trotz ihres ausgesprochen himmelsfähigen Namens, nicht gut bestellt sein, denn sie ist eine einzelgängerische, beutegierige Jägerin, die in getarnter Lauerstellung heimtückisch über ihre Opfer herfällt und als männermordende Amazone selbst ihre Artgenossen nicht verschont. Soviel kann sie gar nicht um ihr Seelenheil beten²), wie sie bei der Nahrungssuche Todsünden begeht. Völlig aussichtslos ist es um ihre Himmelsfähigkeit allerdings auch nicht bestellt, denn in einigen Kulturen wird oder wurde sie selber als Göttin verehrt.

Ihr wissenschaftlicher Name Mantis stammt aus dem Griechischen und bedeutet Prophetin, Wahrsagerin oder die Göttliche. Die altägyptischen Priester sahen in der Gottesanbeterin, die den hieroglyphischen Namen jebat (Tänzerin) trug, die Geleiterin der Verstorbenen in das sehnsuchtsvoll erwartete Himmelreich³). Sogar im Grab des berühmten Pharao Ramses II. ist sie als Wandmalerei abgebildet. Tote Gottesanbeterinnen wurden im alten Ägypten einbalsamiert und in kleinen, aus Nilschlamm gebrannten Sarkophagen zu Grabe getragen, um ihnen ewiges Leben zu sichern. Die Buschmänner (San) im südlichen Afrika, die an der Wurzel des menschlichen Stammbaums stehen und eine animistische Religion haben, verehrten das Insekt ebenfalls. Eine Gottesanbeterin, die in ihren Kraal flog, galt ebenso wie der Mensch, auf den sie sich niederließ, als heilig. Bei ihren Wanderungen durch die Halbwüsten oder Dornsavannen grüßen sie andere Tiere höflich, die kleine Mantis aber lieben sie, sie sprechen mit ihr und erzählen sich Geschichten über sie. Die ersten weißen Kolonialisten nannten das Tier deshalb »Gott der Hottentotten«⁴).

Wie wir gesehen haben, ist es nach Henscheids selbstherrlich-beliebigen Kriterien, mit denen er im »Kleide eines Steinzeitkatholizismus« über Tiere richtet, um die Himmelsfähigkeit der Gottesanbeterin nicht gut bestellt. Vielleicht ist dies der Grund dafür, dass das christliche Abendland nicht gerade ihr Verbreitungsschwerpunkt ist. In Deutschland galt sie bisher als Rarität und war auf bekannte Wärmeinseln, wie den Kaiserstuhl beschränkt. Inzwischen hat sich die Art deutlich ausgebreitet, was üblicherweise auf die Klimaerwärmung zurückgeführt wird. An einigen Stellen, wo sie in den letzten Jahren neu aufgetreten ist, wie z. B. in Berlin, wird dies auf Verschleppung zurückgeführt⁵). Doch vielleicht sind wir hier einem neuem, im wissenschaftlichen Milieu bisher nicht erkanntem Standortfaktor auf der Spur. In Deutschland und insbesondere in der ehemaligen Front- und Freakstadt Berlin sind Naturreligionen und Esoterik auf dem Vormarsch. Gottesanbeterinnen werden darin wieder als verehrungswürdiges Symbol betrachtet und gewinnen so stark an Himmelsfähigkeit. Da sie nun nicht mehr um ihr ewiges Leben fürchten muss, nimmt es nicht Wunder, dass sie sich zunehmend bei uns heimisch fühlt. Wir wollen diesen neuen metaphysischen Standortfaktor oder auch diese neue ganzheitliche Form der Verschleppung in erster Näherung mit »Halb schob man sie, halb sank sie hin« benennen.

Anmerkungen

¹) Zur Illustration führt er in seiner in literaturkritik.de (12/1999) veröffentlichen Rezension folgende Passage aus Henscheids Grundlagenwerk an: »Wenig Aussicht, der Hölle zu entrinnen, besteht item für den Pinguin, der schon bald zur Rechenschaft gezogen wird. [...] Im Drüben nichts Gutes erwarte sich in aller Regel der Haubentaucher. Kaum Hoffnung ist für das ganz und gar häßliche Gnu und das allzu unförmige Giraffentier. Alle Zuversicht fahren aber lasse das Krokodil [...] Was aber ist schließlich mit dem bis zu 25 cm langen Altai-Pfeifhasen? Der soll erst mal ins Fegefeuer. Ordentlich ins Fegefeuer.«

²) Auf Beute lauernde Gottesanbeterinnen erinnern an die Verrichtung von Gebeten mit himmelwärts erhobenen Armen und Händen – eine Andachtstellung, in der Mohammedaner noch heute inbrünstig beten.

³)Levinson, Hermann & Levinson, Anna (2005): »Entomologie - Zur Entomologie des pharaonischen Ägypten«. – Deutsche Gesellschaft für allgemeine und angewandte Entomologie (DgaaE)-Nachrichten 19, 153-159.

⁴) Das Wissen darum verdanken wir den ethnoentomologischen Studien von Peter Kolb, der das Volk der Hottentotten von 1705 – 1712 sorgfältig beobachtet und seine Sitten und Gebräuche mit Begeisterung beschrieben hat. Unter Ethnoentomologie versteht man die Beschreibung der Beziehungen zu Insekten bei sogenannten primitiven Gesellschaften. Vgl. hierzu: Weidner, H. (1987): »Peter Kolbs ethnoentomologische Berichte über die Hottentotten Anfang des 18. Jahrhunderts«. – In: Anzeiger für Schädlingskunde, Pflanzenschutz, Umweltschutz 60, 120 –127.

⁵) Bei der Verschleppung kann man zwischen zufälliger und gezielter Ansiedlung von Tieren oder auch Pflanzen unterscheiden. Ein Beispiel für eine zufällige Ansiedlung sind mediterrane Schnecken, die an den Karossen der Fahrzeuge von Urlaubern nach Mitteleuropa verschleppt werden. Ein Beispiel für eine gezielte Verschleppung sind dagegen Arten, die von übereifrigen Naturliebhabern aus ihrem Gartenteich oder einer Zoohandlung in der Landschaft angesiedelt werden, um die lokale Artenvielfalt zu mehren.

G.M., 02.01.2009

Sie sind gelandet, sie haben einen Virus gewählt^*). Keine schlechte Wahl, denn Viren sind ausgesprochen robuste Parasiten an der Grenze zwischen belebter und unbelebter Materie. Einige von ihnen sind in der Lage, sich selbst in toten Zellen mit zerstörten Erbgut zu vermehren, indem sie die noch verbleibende zelluläre Maschinerie nutzen, um ihr eigenes Erbgut zu vervielfältigen. Und selbst durch starkes UV-Licht inaktivierte Viren können sich gegenseitig ergänzen, indem sie aus noch intakten Puzzleteilen ein komplettes Virusgenom zusammen setzen. Viren sind damit die einzigen biologischen Systeme, die wie der sagenhafte Phönix aus ihrer Asche wieder auferstehen können.

Einige Astrobiologen vermuten, dass nicht die Planeten, sondern das Innere von Kometen die Brutstätten des Lebens sind (»Panspermia-Theorie«). Vielleicht waren es sogar robuste Viren, die sich als Initialwesen via Kometen auf lebensfreundliche Planeten ausgebreitet haben. Nun wird man einwenden, dass Viren zur Vermehrung auf einen zellulären Wirt angewiesen sind. Aber folgt daraus zwangsläufig, dass Zellen auch die ursprünglichere biologische Substanz und Viren nur abtrünnige Teile des Genoms einer Zelle sind? Könnten Viren nicht auch aus einfachsten Molekülen entstanden sein, die zur Selbstverdoppelung in der Lage waren? Erst später hätten sich aus Viren dann höherorganisierte zellähnliche Einheiten entwickelt.

^*) Frei nach dem den Liedtext »Sie sind gelandet...sie haben Deutschland gewählt« von Heinz Rudolf Kunze

Literatur

Villareal, Luis P. (2005): »Leben Viren?« – In: Spektrum der Wissenschaft, 2/2005

G.M., 27.10.2009

Was für die Geographie (die sich als integrative Raumwissenschaft für die Krone der wissenschaftlichen Disziplinen hält) die Länderkunde ist, ist für die Physik (die noch viel mehr beansprucht, die Krone der wissenschaftlichen Disziplinen zu sein) die Kosmologie. Während in der Länderkunde auf mehr oder weniger originelle Weise regionalgeographische Informationen zusammengestellt werde, beschäftigt sich die Kosmologie mit »der Entstehung und den grundlegenden Strukturen des Universums«. Der Länderkunde ist es zwar gelungen, bis in gymnasiale Schulbücher oder professionelle Reiseführer vorzudringen, doch hat es die Kosmologie zu erheblich mehr Ruhm gebracht. Denken wir nur an Konzepte wie »Schwarze Löcher« oder den »Urknall«, die auf viele Menschen eine geradezu existenzielle Faszination ausüben und Kultstatus erlangt haben. (Stephen Hawkins rühmt sich in seinem Werk »Eine kurze Geschichte der Zeit« ganz ungeniert damit, mehr Bücher über Physik als Madonna über Sex verkauft zu haben.) Dagegen tun sich länderkundliche Konzepte wie »Italien, das Land, wo die Zitronen blühen« oder »Grönland, das Land des ewigen Eises« heute eher schwer, das Publikum zu begeistern.

Von Laien werden die faszinierenden physikalischen Konstrukte für mindestens so real, wie Ostereier in einem Nest gehalten. Es gerät dabei völlig aus dem Blickfeld, dass kosmologische Kultbegriffe wie »Urknall« oder »Schwarze Löcher« umgangssprachliche Metaphern für komplizierte astrophysikalisch- mathematische Gleichungen sind, die unter bestimmten Randbedingungen im Universum realisiert sein könnten. Kein Physiker kann daher heute mit Gewissheit behaupten, dass der Urknall tatsächlich stattgefunden hat und dass Schwarze Löcher wirklich existieren. Mit Gewissheit kann man nur sagen, dass kein Kosmologe beim Urknall dabei war und bisher niemand ein Schwarzes Loch gesehen hat, geschweige denn darin verschwunden ist. Obwohl den Kosmologen bekannt ist, dass ihre Konstrukte hochgradig »theorieinfiziert« sind, wird der Öffentlichkeit gegenüber so getan, als könnten einem Schwarze Löcher hinter jeder Straßenecke begegnen und als habe der Urknall mindestens so aussagekräftige Spuren wie ein »smoking gun« in einem Mordfall hinterlassen. Da verwundert es nicht, dass die meisten Laien davon überzeugt sind, dass es sich bei diesen Konstrukten um dinglich existente Phänomene handelt.

Das ist jedoch nicht das einzige Vermittlungsproblem zwischen der Welt der Physiker und der Laien. Viele Physiker halten den Begriff »Universum« für so »grundlegend«, dass sie ihn, seine astrophysikalisch-theoretischen Grenzen weit überschreitend, in seiner umgangssprachlichen Bedeutung verwenden. So trivialisiert und ontologisiert verwandelt sich der Begriff »Universum« von einer fachspezifischen Perspektive in einen Behälter, der so ziemlich alles enthält, was es auf der Welt gibt: Nicht nur Elektronen, Atome, Planeten oder Fixsterne, sondern auch glitzernde Sandkörner, eine knorrige Eiche, eine alte Kirche, eine imposante Autobahnbrücke, ein schöner Garten, eine gute Flasche Wein oder ein romantischer, mit unbewaffnetem Auge betrachteter, sternenklarer Nachthimmel inklusive aller menschlichen Seelen, die womöglich darin herumschwirren... Tatsächlich steckt aber in jedem der zuvor genannten fachwissenschaftlichen oder alltagsweltlichen Gebilde mindestens ein eigenes Universum. Mit anderen Worten, es mag zwar einen sehr umfassendes Verständnis vom Begriff »Universum« geben, es gibt aber keine grundlegende universale Struktur, die etwa von einem Elektron zu einer knorrigen Eiche alle zuvor genannten Seinsbereiche verbindet.

Besonders die modernen Elementarteilchen- Physiker sind von diesem universalistischen Aberglauben befallen. Ganz im faustischen Sinne sind sie davon überzeugt, mit ihren theoretischen Modellen und Hochenergie-Experimenten zu erforschen, was die Welt im Innersten zusammenhält. Damit begeben sie sich ganz bewusst auf ein Feld, das bisher religiösen Deutungen vorbehalten war. Sie glauben, den ›lieben Gott‹ von seinem Thron verbannen zu können, weil ihre Theorien über den Ursprung, die Struktur und das Schicksal des Universums auf einem vernunftorientierten, analytisch-experimentellen und nicht auf einem eher mythischen Fundament stehen. Der derzeit verheißungsvollste Ort, an dem die Physiker versuchen, den fundamentalen Grundsatzfragen dieser Welt auf die Spur zu kommen, ist das CERN (»Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire«) in Genf. Hier hat die europäische Organisation für Kernforschung tief unter der Erde eine Kathedrale der Physik errichtet. Die besteht aus einem 27 km langen unterirdischen Ringtunnel, in dem sich der mächtigste und teuerste jemals gebaute Teilchenbeschleuniger, der »Large Hadron Collider« (LHC), befindet.

Die erste grundlegende Erkenntnis, die der LHC der Welt offenbart hat, lautet: Die superlativen Experimente der Hochenergiephysik stellen die Wissenschaft vor technische Probleme, die nur schwer in den Griff zu kriegen sind. Der Physiker und Philosoph »Jörg Friedrich« kommentiert das LHC-Dilemma auf seinem Arte-Fakten-Scienceblog wie folgt: »Die physikalisch-technische Großforschung scheint in einer Sackgasse zu stecken. Die Anlagen werden immer gewaltiger, die Systeme immer komplexer. Überwachungsgeräte überwachen Überwachungsgeräte, die die Funktion von Sensoren und Sicherungsmechanismen kontrollieren. So soll die Komplexität moderner Versuchsanordnungen beherrschbar werden. Aber es wird nur die Zahl der voneinander abhängigen Komponenten erhöht. Die Möglichkeiten, dass Fehler und Ungenauigkeiten auftreten, vervielfachen sich.« Und weiter heißt es: »Vielleicht zeigt der Großbeschleuniger bei Genf niemals einen Ursprung von irgendwas, sondern vielmehr eine Grenze: die Grenze dessen, was für den Menschen technologisch beherrschbar ist.«

Diese eher pessimistische Bewertung will sogar nicht zu den euphorischen Erwartungen der Elementarteilchen-Physiker passen. Die hoffen in dem ungeheurem Datenwust, den ihnen der LHC – wenn er denn endlich funktionieren sollte – liefern wird, nicht nur »Gottesteilchen«, sondern langersehnte Hinweise auf die »Theorie für alles«, die sogenannte »Weltformel« zu finden. Darunter versteht man eine geschlossene Theorie für alle in der Welt der elementaren Teilchen beobachteten Phänomene. Für die starke, schwache und die elektromagnetische Wechselwirkung ist dies schon gelungen, nur die quantentheoretisch nicht erklärbare Gravitation verweigert sich standhaft einer solchen Vereinheitlichung. Der bisher ambitionierteste Ansatz, mit dem eine solche Vereinheitlichung angestrebt werden soll, ist die »Stringtheorie«. Das ist eine Metatheorie, die besagt, dass Elementarteilchen aus sogenannten »Strings« (engl. für Saite) aufgebaut sind. In ihren Vorhersagen ist sie allerdings so vage, dass selbst viele Experten sie mehr für eine wilde Spekulation als eine überprüfbare Theorie halten. Um »Strings« experimentell nachzuweisen, bräuchte man einen Beschleuniger, der in etwa die Größe des Sonnensystems hat.

Angesichts solcher Perspektiven sind immer mehr Experten davon überzeugt, dass sich die Hochenergie-Physiker mit ihrer Suche nach einer einzigen »Urkraft« für alle zwischen Elementarteilchen beobachteten Wechselwirkungen in eine gefährliche Sackgasse manövriert haben. Und selbst wenn es den Physikern gelingen sollte, bei den LHC-Experimenten Indizien für eine »Urkraft« zu finden, so bleibt es doch ein großer Irrsinn, zu glauben, damit entdeckt zu haben, was die Welt im Innersten zusammenhält. Jede »Weltformel« und jede »Urkraft« ist im besten Fall partiell, idealisiert und abstrakt. Diese Eigenschaften machen sie vielleicht nützlich, begrenzen aber zugleich Behauptungen über die Universalität ihres Gültigkeitsbereiches. Eine einzige allgemeingültige Weltformel kann es schon deshalb nicht geben, weil es unendlich viele Weltversionen gibt. Sie werden von ebenso vielen Perspektiven oder Aufmerksamkeitshorizonten erzeugt und zusammengehalten. Eine dieser Weltversionen ist zweifellos die Welt der Elementarteilchen-Physiker, die durch deren hochspezielles Bestreben (das keinesfalls von allgemeinem Interesse ist) erzeugt wird, kleinste Teilchen zu finden.

Eine andere Weltversion ist die Welt der geographischen Länderkunde und noch ein andere ist die Welt der Rassekaninchen oder genauer gesagt der Züchter, die solche Spitzenrammler züchten. Zweifellos haben Geographen in den Blütezeiten der Länderkunde im disziplinären Überschwang schon oft behauptet, sie beschrieben, was die Welt zusammenhält. Sie nannten dies dann den großen landschaftlichen Zusammenhang. Und sicherlich hat auch ein Rassekaninchenzüchter schon einmal gedacht, dass sein Spitzenrammler ein göttliches Wesen sei, dessen Same die Welt im Innersten zusammenhält. Wenn er das allerdings auf der Jahreshauptversammlung seines Vereins behaupten würde, hätte man ihm sicherlich geraten, sich in eine Anstalt einweisen zu lassen. Was nun für den Rassekaninchenzüchter der Same seines Spitzenrammlers ist, das sind für den Physiker seine Elementarteilchen. Wenn ein Kosmologe nun verkündet, sein vereinheitlichtes Modell der Elementarteilchen würde erklären, was die Welt im Innersten zusammenhält, dann wird ihm nicht nahegelegt, sich psychiatrisch behandeln zu lassen, sondern dann falten viele dumme Leute andächtig die Hände.

Sie tun dies, weil sie vom Wissenschaftsaberglauben befallen und wie diese Physiker davon überzeugt sind, ein Tisch, ein Stuhl oder gar ein Spitzenrammler würde letztlich wie alles in der Welt aus wechselwirkenden Elementarteilchen bestehen. Tatsächlich ist es aber von einem Elementarteilchen zum Tisch, Stuhl oder Spitzenrammler ein sehr weiter und steiniger Weg, der von der Physik alleine gar nicht begangen werden kann. Der Weg der Physik endet bekanntlich schon in der Chemie, deren Sprache und der Experimente es bedarf, weil die Physik eben nicht vorhersagen kann, wie sich Elementarteilchen in Atomen oder Molekülen verhalten. Genauso ist es mit der Ebene der Biologie. Wenn Biochemiker vorhersagen könnten, wie sich die elementaren Bausteine des Lebens, wie z. B. die DNA oder Aminosäuren sich in Organismen verhalten, dann wären große Teile der Biologie überflüssig. Die Biochemiker können es aber genauso wenig wie die Elementarteilchen-Physiker. Neuerdings versuchen die Physiker, diesen Makel mit der Wunderwaffe »Emergenz« aus dem Weg zu räumen. Dies ist aber nur ein billiges Ablenkmanöver. Zwar kann man makroskopische Phänomene als spontane Herausbildung des Zusammenspiels von kleinen Partikeln beschreiben, man kann sie aber nicht dann am Besten verstehen, wenn man sie in ihre kleinsten Bestandteile zerlegt.

Der US-amerikanische Physiker »Philipp W. Anderson« warnte schon vor vierzig Jahren in »Science« vor einer reduktionistischen Forschungsphilosophie. Er hielt dagegen, dass man makroskopische Phänomene (wie Festkörper, Pflanzen, Menschen oder gar das ganze Universum) niemals vollständig aus ihren Bestandteilen wird erklären können. Pointiert formulierte er: »Das Ganze ist nicht mehr, sondern etwas ganz anderes als die Summe seiner Teile«. Man beachte insbesondere den zweiten Teil der Aussage, der deutlich macht, dass Anderson hier nicht einem trivialen Holismus das Wort redet. Statt immer größere Summen in die Erforschung kleinster Partikel (›Flitterkram‹) zu versenken, ist es erheblich vernünftiger, die Finanzmittel direkt in die fundamentale Erforschung von komplexen Konglomeraten zu investieren, also in die ganz normale Physik, Chemie, Biologie, Geologie, Soziologie und mit Vorbehalt auch in die Geographie. Darüber hinaus sollte man die Suche nach »Gottesteilchen«, der »Weltformel« und dem, »was die Welt im Innersten zusammenhält«, besser den Religionen (oder vielleicht auch den Psychologen) überlassen. Bleibt dann noch die Frage, was man mit den vielen Elementarteilchen-Physikern macht?

Die phantasieren – wie z. B. der CERN-Physiker »Rolf Landau« – inzwischen ziemlich abgehoben darüber, dass wir vielleicht gerade »den Beginn der nächsten Stufe der Bewusstseinsentwicklung« erleben. Die würde dadurch ausgelöst, dass »ein einzelner Verstand« die extrem komplexen Probleme der Hochenergie-Physik »nicht mehr überblicken kann«. Sie müssten daher im »quasi-neuronalen Verbund aus Tausenden miteinander kommunizierenden Physikern« gelöst werden. Mit solchen ›quasi-naturwissenschaftlichen‹ Utopien kommt Landau der Entwicklung spiritueller Bewusstseinsstufen verdächtig nahe. Deren Beschwörung fiel bisher in den Zuständigkeitsbereich der Esoterik, also dem ausgewiesenen Feindbild der Physik. Um die Physiker vor ihren eigenen überbordenden Phantasien zu schützen, ist es höchste Zeit, die Notbremse zu ziehen und den »Large Hadron Collider« vom Netz zu nehmen. In den riesigen Katakomben des stillgelegten LHC könnten die Abertausenden Hochenergie-Physiker dann (unter therapeutischer Anleitung) ganz unbeschwert mit Elementarteilchen im Legoformat ›Wir basteln uns ein Universum oder auch eine Weltformel‹ spielen. Das käme dem Steuerzahler alle mal billiger als eine Fortsetzung der LHC-Experimente.

G.M., 08.09.2009

Marc Steinmetz

Trotz klinischer Vorsichtsmaßnahmen und Einsatz von Hochtechnologien kommt es bei der Restaurierung von sakralen Kunstgegenständen immer wieder vor, dass Wissenschaftler spontan gläubig werden. Hier sehen wir eine Restauratorin, die sich während der UV-Fluoreszenzuntersuchung von zwei Altarfiguren einem hohem Infektionsrisiko aussetzt.

Schaut man genauer hin, fällt auf, dass sie das mobile UV-Fluoreszenzgerät bereits wie eine Monstranz vor sich trägt und ihr Gesichtsausdruck schon deutlich kontemplative Züge angenommen hat. Beides Symptome, die darauf hindeuten, dass die Restauration sich noch während der wissenschaftlichen Untersuchung der Altarfiguren eine sakrale Infektion zugezogen hat.

Die »Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften« (GWUP) bestreitet vehement die Existenz sakraler Infektionen, weil sie weder in Selbst- noch in Laborversuchen reproduziert werden konnten. Die Gewerkschaft der Restauratoren fordert dagegen, dass solche Infektionen als Berufskrankheit anerkannt und die Betroffenen dauerhaft von der Kirchensteuer befreit werden.

Auch der umgekehrte Fall birgt ein hohes Konfliktpotenzial. Der tritt immer dann ein, wenn zu tiefst Gläubige unverhofft auf profanierte sakrale Kunst stoßen. Erst jüngst soll sich eine Gruppe frommer Landfrauen aus dem Pfaffenwinkel bei einem Besuch des Münchener Stadtmuseums vor einer barocken Heiligenfigur spontan hingekniet und den Rosenkranz gebetet haben.

Solche Vorfälle führen regelmäßig zu peinlichen Irritationen bei Besuchern, die zwischen der sakralen und profanen Bedeutung eines Kunstwerkes differenzieren können, also der Mehrheit der Museumsbesucher. Ein Arbeitsgruppe von Leitern betroffener Museen hat nun Vorschläge erarbeitet, wie solche Störungen des Museumsbetriebes zukünftig verhindert werden können.

Als mehrheitsfähig erwies sich nach kontroverser Diskussion der Vorschlag, an den Eingängen der Museen und in besonders gefährdeten Räumen »Beten verboten!«-Schilder aufzustellen. Ein erster Entwurf, der durch seine plakative Bild- und Textsprache besticht, wurde jetzt der Öffentlichkeit vorgestellt:

G.M., 06.09.2009

Das kürzlich fertiggestellte Gran Telescopio Canarias (Grantecan) ist das weltweit größte Spiegelteleskop. Sein Herzstück ist ein Spiegel von über 10 Metern Durchmesser. Er besteht aus 36 Teilstücken und wiegt rund 18 Tonnen. Die Wissenschaftler wollen mit diesem Teleskop nicht nur Planeten außerhalb unseres Sonnensystems finden, sondern in bislang unerreichte Tiefen des Weltalls fast bis zum sogenannten Urknall vordringen. Man mag aber bezweifeln, dass es ihnen gelingen wird, dem lieben Gott bis in die (Ur-)Suppenküche zu gucken und das Geheimnis der Schöpfung zu enträtseln. Denn, ›schon um ein leckeres Hühnchen zu kochen, bedarf es bekanntlich mehr als Physik‹^*).

^*) Zitiert frei nach Luc de Vauvenargues, der ein bedeutender französischer Philosoph u. Schriftsteller des 18. Jahrhunderts war: »Man muss nicht lang nachdenken, um ein Huhn zu kochen, und doch sehen wir Menschen, die ihr ganzes Leben lang schlechte Köche bleiben, so sehr muss man zu jedem Beruf durch einen besonderen, von der Vernunft unabhängigen Instinkt berufen sein.«

G.M., 23.08.09

»Was, das soll der ›Big Bang‹ sein?«

Nach dem Standardmodell der Kosmologie begann das Universum mit einem gewaltigen auch »Big Bang« genannten Urknall. Nach einer anderen weniger bekannten und akzeptierten Theorie gibt es keinen Anfang der Zeit und des Raumes. In diesem Fall wäre unser Universum nur eine zeitlich und räumlich begrenzte Blase in einem unendlich großen und alten Multiuniversum und der »Big Bang« nur einer von vielen »Little Bangs«. Diese Vorstellung besticht zwar durch ihre Eleganz, weil sie die unangenehme Frage überflüssig macht, was vor dem Urknall war; sie ist aber mangels belastbarer Indizien bisher wenig überzeugend.

Jetzt wurde im Kloster »Weltenburg« bei Regensburg in einer uralten Handschrift eine Abbildung gefunden, die diese Multiuniversen-Theorie nicht nur unterstützt, sondern auf anschauliche Weise physikalische und biblische Mythen in die richtige Relation bringt. Die arg verunsicherten Physiker hoffen nun, dass der auch als Urknallmaschine bezeichnete weltgrößte Teilchenbeschleuniger im CERN bei Genf diese unerträgliche Schieflage wieder richten wird. Doch noch kann das größte und teuerste Experiment aller Zeiten nicht ausgeführt werden, weil der »Large Hadron Collider« immer noch krank in seinem unterirdischen Tempel daniederliegt.

G.M., 18.07.09